持続可能な包装を一言で表現するなら、製造、加工、輸送、使用、最終的にリサイクルされるすべての過程で環境への影響をできるだけ小さく保つことだと言えます。
 
しかし、単純に言えば、材料をその一部だけで判断することはできません。その全体の旅、すなわち「誕生から回復まで」の全過程を見なければなりません。
 
それには次のようなことが含まれます:
１．工場がどれだけのエネルギーを使用しているか？
２．製造中にどのような排出物が発生するか？
３．リサイクルシステムが理論だけでなく現実的にそれを処理できるか？
４．それはどれくらい重く、輸送による炭素の追加はどれくらいか？
５．捨てられた後に何が起こるか？
 
言い換えれば、持続可能なパッケージングは「より環境に優しい」と聞こえる材料の競争ではなく、全体システムの評価の結果です。

ほとんどの企業はこれを複雑にしません。通常、いくつかの次元に焦点を当てます:
１．汚染と炭素排出
材料が重い場合や生産に多くのエネルギーを必要とする場合、そのカーボンフットプリントは高くなる傾向があります。
２．資源効率
もう一つのポイントは、同じ量の包装を作るためにどれだけの水、電気、原材料が必要かということです。いくつかの材料は単にもっと多くを要求します。
３．リサイクル可能性と実際のリサイクル率
材料がリサイクル可能であることと、実際にリサイクルされることは別の問題です。PETやHDPEなどの材料は、世界的に見て実際のリサイクル率が高い傾向があります。
４．製品を効果的に保護する能力
包装が製品を保護できず、損傷や廃棄を引き起こす場合、全体の目的が無意味になります。
 
このため、「自然」や「エコフレンドリー」に見える材料がLCA研究で必ずしも良い結果を出さないことがあります。

グリーンウォッシングは、製品がエコフレンドリーなものとして話題にされるときに起こりますが、実際には裏で大きな変化は何も起こっていません。内部を修正せずに、より良い外見を与えるようなものです。
 
よく見られるいくつかの例:
１．大量のエネルギーを必要とすることを無視して、リサイクル可能だと呼ぶこと。
２．技術的には「グリーン」な材料を使用しているが、輸送時の排出量が急増するほど重いこと。
３．環境への影響を変えないのに「自然」といった言葉を使うこと。
４．リサイクルシステムがまだ成熟していない事実を無視すること。
 
そのため、消費者は誤った印象を持つことがあります。彼らは地球にとって良さそうに見えるものを選ぶかもしれませんが、よく見ると実際にはあまり良いことをしていないことがわかります。

多くの人々は、ガラスがリサイクル可能であるため、自動的に環境に優しい選択肢だと考えています。一見正しいように思えますが、全体像は通常もっと複雑です。
 
例えば、ガラスはかなり高い炭素排出量を持っています。
１．重いからです。
２．生産には多くのエネルギーと非常に高い温度が必要です。
３．リサイクルには再度溶かす必要があり、さらに多くのエネルギーがかかります。
４．全体として、ライフサイクルの排出量は多くのプラスチックよりも高くなることがあります。
 
したがって、「ガラス＝地球に優しい」という考えは、人々が期待するほど簡単には成り立ちません。

これはすべてのプラスチックが完璧であることを意味するわけではありませんが、多くの研究は、プラスチックがガラスや金属よりもフルライフサイクル比較でしばしば優れていることを示しています。
 
その理由のいくつか：
１．軽量であるため、輸送時の燃料消費が少なくて済みます。
２．多くのプラスチックは実際にリサイクル可能です（ただし、地域によってシステムは異なります）。
３．生産には通常、人々が考えるよりも少ないエネルギーが必要です。
４．製品をよく保護し、廃棄物を減らします。
５．総炭素排出量はしばしば低くなる。
 
これはプラスチックが完璧だと言っているわけではありません。持続可能性を見た目だけで判断できないことを思い出させることが重要です。

持続可能なパッケージングは、材料の名称や「自然」に見えるかどうかに関するものではありません。本当のストーリーは、その材料が通る全ての過程に依存しています。どのように作られ、サプライチェーンをどのように移動し、リサイクルシステムが実際にそれに対処できるか、そしてその過程でどれだけの炭素と資源を消費するかです。
 
ガラスは「エコフレンドリー」な感覚を与えますが、すべてを考慮に入れると、実際には人々が予想する以上の炭素を生み出すことがあります。
 
プラスチックは有害に感じますが、実際には全体的に排出量を減らすことができます。
 
正しい選択をしようとする企業にとって、1つのルールがすべてを明確にします：データに従うこと—仮定ではなく。