W ostatnich latach zrównoważone opakowania stały się powszechnym tematem zarówno dla marek, jak i konsumentów. Ale zrównoważony rozwój nie polega na tym, jak „zielony” brzmi materiał—chodzi o jego pełny wpływ na cykl życia.

W ciągu ostatnich kilku lat „opakowania przyjazne dla środowiska” stały się jednym z tych terminów, które ludzie swobodnie poruszają w rozmowach. Słyszysz, jak marki wspominają o tym cały czas, a nawet zwykli klienci zaczęli zwracać uwagę na to, w co zapakowane są ich produkty. Ludzie po prostu chcą czuć, że to, co kupują, nie wywiera niepotrzebnej presji na planetę.

I szczerze mówiąc, gdy ten temat wpadnie ci do głowy, całkiem normalne jest przyjrzenie się opakowaniu, którego używasz, i zastanowienie się: "Czy to naprawdę jest lepsze dla środowiska, czy po prostu zakładam, że tak?"

Brudna prawda jest taka, że zrównoważony rozwój to nie coś, co można zrozumieć tylko patrząc na nazwę materiału lub to, jak "zielono" brzmi. Niektóre rzeczy, które wyglądają na przyjazne dla środowiska, okazują się nie być takie świetne, gdy spojrzysz na liczby, podczas gdy inne materiały, które były krytykowane przez lata, mogą nie być tak złe, jak się wydaje.

Aby zrozumieć, co się dzieje, musisz naprawdę spojrzeć na całe życie materiału—na to, co eksperci nazywają jego Analizą Cyklu Życia (LCA) .Bez tego szerszego kontekstu łatwo jest wyrobić sobie błędne wyobrażenie.

Prawdziwa definicja zrównoważonego pakowania

Gdybym miał opisać zrównoważone pakowanie w jednym krótkim zdaniu, powiedziałbym, że chodzi po prostu o to, aby jak najbardziej ograniczyć wpływ na środowisko na każdym etapie— produkcji, przetwarzania, transportu, użytkowania i ostatecznie recyklingu.

Mówiąc prosto, nie można oceniać materiału tylko na podstawie jednego etapu jego życia. Trzeba spojrzeć na całą jego podróż, na cały szlak, który pokonuje „od narodzin do odzysku.”

To obejmuje takie rzeczy jak:

1. Ile energii zużywa fabryka?
2. Jakie emisje powstają podczas jego produkcji?
3. Czy systemy recyklingu mogą realistycznie sobie z tym poradzić, a nie tylko w teorii?
4. Jak ciężki jest i ile węgla dodaje transport?
5. Co się dzieje po jego wyrzuceniu?

Innymi słowy, zrównoważone pakowanie to nie konkurs na to, który materiał „brzmi bardziej ekologicznie”, to wynik oceny całego systemu.

Jak ocenia się zrównoważony rozwój materiałów: cztery powszechne wymiary oceny

Większość firm nie komplikuje tego - zazwyczaj koncentrują się na kilku wymiarach:

1. Zanieczyszczenie i emisje węgla

Jeśli materiał jest ciężki lub wymaga dużo energii do produkcji, jego ślad węglowy zazwyczaj jest wyższy.

2. Efektywność zasobów

Kolejnym punktem jest to, ile wody, energii elektrycznej i surowców potrzeba, aby wyprodukować tę samą ilość opakowań. Niektóre materiały po prostu wymagają więcej.

3. Recyklingowość i rzeczywisty wskaźnik recyklingu

Jedną rzeczą jest, że materiał jest nadający się do recyklingu, ale inną, że faktycznie jest recyklingowany. Materiały takie jak PET i HDPE mają tendencję do lepszych wskaźników recyklingu w rzeczywistości na całym świecie.

4. Zdolność do skutecznej ochrony produktu

Jeśli opakowanie nie może chronić produktu i kończy się na powodowaniu uszkodzeń lub odpadów, to całkowicie mija się z celem.

Dlatego niektóre materiały, które wydają się „naturalne” lub „ekologiczne”, niekoniecznie dobrze wypadają w badaniach LCA.

Greenwashing: Największe nieporozumienie w zrównoważonym pakowaniu

Greenwashing ma miejsce, gdy produkt jest przedstawiany jako coś ekologicznego, mimo że tak naprawdę nic istotnego za kulisami się nie zmieniło. To trochę jakby dać mu ładniejszy strój, nie naprawiając wnętrza.

Niektóre przykłady pojawiają się często:

1. Nazywanie czegoś nadającym się do recyklingu, ignorując ogromną ilość energii potrzebnej do jego produkcji.
2. Używanie materiałów, które są technicznie „zielone”, ale tak ciężkie, że emisje związane z transportem gwałtownie rosną.
3. Wrzucanie słów takich jak „naturalny”, mimo że nie zmienia to wyniku środowiskowego.
4. Ignorowanie faktu, że system recyklingu może jeszcze nie być dojrzały.

Z tego powodu konsumenci mogą odnieść błędne wrażenie. Mogą wybrać coś, co wygląda lepiej dla planety, ale gdy się przyjrzeć bliżej, okazuje się, że wcale nie przynosi to wiele korzyści.

Szkło vs. Plastik: Który z nich jest bardziej zrównoważony?

Wiele osób zakłada, że szkło jest automatycznie bardziej ekologicznym wyborem tylko dlatego, że można je poddać recyklingowi. Na pierwszy rzut oka wydaje się to słuszne, ale pełny obraz jest zazwyczaj bardziej skomplikowany.

Szkło, na przykład, ma dość duży ślad węglowy, ponieważ:

• Jest ciężkie
• Wymaga dużo energii i ekstremalnie wysokich temperatur do produkcji
• Recykling go wymaga ponownego topnienia, co pochłania jeszcze więcej energii
• Ogólnie rzecz biorąc, emisje w cyklu życia mogą być wyższe niż w przypadku wielu plastików

Dlatego pomysł, że "szkło = lepsze dla planety" nie jest tak prosty, jak się wydaje.

Zaskakujący wniosek: Plastik często jest bardziej zrównoważony niż się wydaje

To nie oznacza, że wszystkie plastiki są doskonałe, ale wiele badań pokazuje, że plastik często wypada lepiej w pełnych porównaniach cyklu życia niż szkło czy metal.

Niektóre z powodów:

• Jest lekki, więc transport zużywa mniej paliwa.
• Wiele plastików można faktycznie poddać recyklingowi (choć systemy różnią się w zależności od regionu).
• Produkcja zazwyczaj wymaga mniej energii, niż ludzie myślą.
• Dobrze chroni produkty i ogranicza odpady.
• Całkowity ślad węglowy często okazuje się niższy.

I nie chodzi o to, by mówić, że plastik jest doskonały. Chodzi bardziej o przypomnienie sobie, że nie można oceniać zrównoważonego rozwoju tylko na podstawie wyglądu.

Wniosek: Zrównoważony rozwój to nauka, a nie założenia.

Zrównoważone opakowanie nie polega tak naprawdę na tym, jak nazywa się materiał lub jak "naturalnie" wygląda. Prawdziwa historia zależy od całej drogi, którą przebywa - jak jest wytwarzane, jak porusza się w łańcuchu dostaw, czy system recyklingu może sobie z tym poradzić oraz ile węgla i zasobów zużywa po drodze.

I chociaż szkło daje to „ekologiczne” wrażenie, może ostatecznie produkować więcej węgla, niż ludzie się spodziewają, gdy wszystko zostanie uwzględnione.

Plastik wydaje się szkodliwy, ale w rzeczywistości może prowadzić do niższych emisji ogółem.

Dla firm próbujących dokonać właściwego wyboru, jedna zasada wszystko wyjaśnia: Podążaj za danymi—nie za założeniami.