Jika saya harus menggambarkan kemasan berkelanjutan dalam satu kalimat pendek, saya akan mengatakan bahwa itu hanya tentang menjaga dampak lingkungan sekecil mungkin di seluruh proses yang dilalui— dibuat, diproses, diangkut, digunakan, dan akhirnya didaur ulang.
 
Tapi sederhana, Anda tidak bisa menilai suatu material hanya dari satu bagian dari kehidupannya. Anda harus melihat perjalanan penuhnya, seluruh jalur yang dilaluinya "dari lahir hingga pemulihan."
 
Itu termasuk hal-hal seperti:
１．Seberapa banyak energi yang digunakan pabrik?
２．Jenis emisi apa yang dihasilkan saat membuatnya?
３．Apakah sistem daur ulang dapat menangani ini secara realistis, bukan hanya dalam teori?
４．Seberapa berat dan seberapa banyak karbon yang ditambahkan oleh transportasi?
５．Apa yang terjadi setelah dibuang?
 
Dengan kata lain, kemasan berkelanjutan bukanlah kompetisi tentang material mana yang "terdengar lebih hijau", itu adalah hasil dari penilaian sistem secara menyeluruh.

Sebagian besar bisnis tidak memperumit ini—mereka biasanya fokus pada hanya beberapa dimensi:
１．Polusi dan Emisi Karbon
Jika suatu bahan berat atau membutuhkan banyak energi untuk diproduksi, jejak karbonnya cenderung lebih tinggi.
２．Efisiensi Sumber Daya
Poin lainnya adalah seberapa banyak air, listrik, dan bahan baku yang dibutuhkan hanya untuk membuat jumlah kemasan yang sama. Beberapa bahan memang membutuhkan lebih banyak.
３．Dapat Didaur Ulang dan Tingkat Daur Ulang Aktual
Satu hal bagi suatu bahan untuk dapat didaur ulang, tetapi hal lain untuk benar-benar didaur ulang. Bahan seperti PET dan HDPE cenderung memiliki tingkat daur ulang yang lebih baik di dunia nyata secara global.
４．Kemampuan untuk Melindungi Produk Secara Efektif
Jika kemasan tidak dapat melindungi produk dan akhirnya menyebabkan kerusakan atau limbah, maka itu mengalahkan seluruh tujuan.
 
Inilah mengapa beberapa bahan yang tampak “alami” atau “ramah lingkungan” tidak selalu berkinerja baik dalam studi LCA.

Greenwashing terjadi ketika sebuah produk dibicarakan sebagai sesuatu yang ramah lingkungan, padahal sebenarnya, tidak ada yang benar-benar berubah di balik layar. Ini seperti memberikan pakaian yang lebih bagus tanpa memperbaiki bagian dalamnya.
 
Beberapa contoh sering muncul:
１．Menyebut sesuatu dapat didaur ulang sementara mengabaikan jumlah besar energi yang dibutuhkan untuk memproduksinya.
２．Menggunakan bahan yang secara teknis "hijau" tetapi begitu berat sehingga emisi transportasi melonjak.
３．Menyisipkan kata-kata seperti "alami" meskipun itu tidak mengubah hasil lingkungan.
４．Mengabaikan fakta bahwa sistem daur ulang mungkin belum matang.
 
Karena itu, konsumen bisa mendapatkan kesan yang salah. Mereka mungkin memilih sesuatu yang terlihat lebih baik untuk planet ini, tetapi setelah dilihat lebih dekat, ternyata tidak banyak memberikan manfaat.

Banyak orang menganggap kaca secara otomatis adalah pilihan yang lebih ramah lingkungan hanya karena dapat didaur ulang. Ini terdengar benar pada pandangan pertama, tetapi gambaran lengkapnya biasanya lebih rumit.
 
Kaca, misalnya, memiliki jejak karbon yang cukup tinggi karena:
１．Ini berat
２．Ini membutuhkan banyak energi dan suhu yang sangat tinggi untuk diproduksi
３．Mendaur ulangnya memerlukan peleburan lagi, yang membutuhkan lebih banyak energi
４．Secara keseluruhan, emisi siklus hidupnya bisa lebih tinggi daripada banyak plastik
 
Jadi ide bahwa “kaca = lebih baik untuk planet” tidak sejalan dengan harapan orang.

Ini tidak berarti semua plastik sempurna, tetapi banyak studi menunjukkan bahwa plastik seringkali berkinerja lebih baik dalam perbandingan siklus hidup penuh dibandingkan kaca atau logam.
 
Beberapa alasannya:
１．Ini ringan, jadi transportasi membakar lebih sedikit bahan bakar.
２．Banyak plastik sebenarnya dapat didaur ulang (meskipun sistem berbeda-beda menurut wilayah).
３．Produksi biasanya memerlukan lebih sedikit energi daripada yang dipikirkan orang.
４．Ini melindungi produk dengan baik dan mengurangi limbah.
５．Jejak karbon total seringkali berakhir lebih rendah.
 
Dan ini bukan tentang mengatakan plastik itu sempurna. Ini lebih tentang mengingatkan diri kita bahwa kita tidak bisa menilai keberlanjutan hanya berdasarkan penampilan.

Kemasan berkelanjutan bukan hanya tentang apa nama materialnya atau seberapa "alami" tampilannya. Cerita sebenarnya tergantung pada seluruh jalur yang dilaluinya—bagaimana cara pembuatannya, bagaimana ia bergerak melalui rantai pasokan, apakah sistem daur ulang dapat benar-benar mengatasinya, dan seberapa banyak karbon serta sumber daya yang dikonsumsinya sepanjang jalan.
 
Dan meskipun kaca memberikan kesan "ramah lingkungan", itu bisa menghasilkan lebih banyak karbon daripada yang diperkirakan orang setelah semuanya dihitung.
 
Plastik terasa berbahaya tetapi sebenarnya dapat menghasilkan emisi yang lebih rendah secara keseluruhan.
 
Bagi perusahaan yang mencoba membuat pilihan yang tepat, satu aturan membuat segalanya lebih jelas: Ikuti data—bukan asumsi.