Nếu tôi phải mô tả bao bì bền vững trong một câu ngắn gọn, tôi sẽ nói rằng nó đơn giản là giữ cho tác động môi trường nhỏ nhất có thể trong mọi thứ mà nó trải qua— được sản xuất, chế biến, vận chuyển, sử dụng và cuối cùng là tái chế.
 
Nhưng đơn giản, bạn không thể đánh giá một vật liệu chỉ bằng một phần của cuộc đời nó. Bạn phải nhìn vào toàn bộ hành trình của nó, toàn bộ con đường mà nó đi "từ khi sinh ra đến khi phục hồi."
 
Điều đó bao gồm những thứ như:
１．Nhà máy sử dụng bao nhiêu năng lượng?
２．Loại khí thải nào được tạo ra trong quá trình sản xuất?
３．Hệ thống tái chế có thể thực sự xử lý nó không, không chỉ trong lý thuyết?
４．Nó nặng bao nhiêu và việc vận chuyển carbon thêm bao nhiêu?
５．Điều gì xảy ra sau khi nó bị vứt đi?
 
Nói cách khác, bao bì bền vững không phải là một cuộc thi về vật liệu nào "nghe có vẻ xanh hơn", mà là kết quả của một đánh giá toàn hệ thống.

Hầu hết các doanh nghiệp không làm phức tạp vấn đề này—họ thường chỉ tập trung vào một vài khía cạnh:
１．Ô nhiễm và phát thải carbon
Nếu một vật liệu nặng hoặc cần nhiều năng lượng để sản xuất, thì dấu chân carbon của nó có xu hướng cao hơn.
２．Hiệu quả Tài nguyên
Một điểm khác là lượng nước, điện và nguyên liệu thô cần thiết chỉ để sản xuất cùng một lượng bao bì. Một số vật liệu đơn giản là đòi hỏi nhiều hơn.
３．Khả năng Tái chế và Tỷ lệ Tái chế Thực tế
Một vật liệu có thể tái chế là một chuyện, nhưng việc nó thực sự được tái chế lại là chuyện khác. Các vật liệu như PET và HDPE có xu hướng có tỷ lệ tái chế thực tế tốt hơn trên toàn cầu.
４．Khả năng Bảo vệ Sản phẩm Hiệu quả
Nếu bao bì không thể bảo vệ sản phẩm và cuối cùng gây ra thiệt hại hoặc lãng phí, thì điều đó làm mất đi toàn bộ mục đích.
 
Đó là lý do tại sao một số vật liệu có vẻ “tự nhiên” hoặc “thân thiện với môi trường” không nhất thiết hoạt động tốt trong các nghiên cứu LCA.

Greenwashing xảy ra khi một sản phẩm được nói đến như một cái gì đó thân thiện với môi trường, mặc dù thực tế, không có gì thay đổi lớn ở phía sau. Nó giống như việc cho nó một bộ trang phục đẹp hơn mà không sửa chữa bên trong.
 
Một số ví dụ thường xuất hiện:
１．Gọi một cái gì đó là có thể tái chế trong khi bỏ qua lượng năng lượng khổng lồ cần thiết để sản xuất nó.
２．Sử dụng các vật liệu về mặt kỹ thuật là “xanh” nhưng nặng đến mức phát thải khí vận chuyển tăng vọt.
３．Thêm vào những từ như “tự nhiên” mặc dù nó không thay đổi kết quả môi trường.
４．Bỏ qua thực tế rằng hệ thống tái chế có thể chưa trưởng thành.
 
Vì vậy, người tiêu dùng có thể có ấn tượng sai lầm. Họ có thể chọn một cái gì đó trông tốt hơn cho hành tinh, nhưng khi nhìn kỹ hơn, hóa ra nó không mang lại nhiều lợi ích.

Nhiều người cho rằng thủy tinh tự động là lựa chọn xanh hơn chỉ vì nó có thể tái chế. Nghe có vẻ đúng ngay từ cái nhìn đầu tiên, nhưng bức tranh toàn cảnh thường phức tạp hơn.
 
Thủy tinh, chẳng hạn, có lượng carbon thải ra khá cao vì:
１．Nó nặng
２．Nó cần rất nhiều năng lượng và nhiệt độ cực cao để sản xuất
３．Tái chế nó cần phải nung chảy lại, điều này tốn thêm năng lượng
４．Tổng thể, lượng khí thải trong vòng đời có thể cao hơn nhiều loại nhựa
 
Vì vậy, ý tưởng rằng “thủy tinh = tốt hơn cho hành tinh” không đúng như mọi người mong đợi.

Điều này không có nghĩa là tất cả nhựa đều hoàn hảo, nhưng nhiều nghiên cứu cho thấy nhựa thường hoạt động tốt hơn trong các so sánh vòng đời đầy đủ so với thủy tinh hoặc kim loại.
 
Một số lý do:
１．Nó nhẹ, vì vậy vận chuyển tiêu tốn ít nhiên liệu hơn.
２．Nhiều loại nhựa thực sự có thể được tái chế (mặc dù hệ thống khác nhau theo vùng).
３．Sản xuất thường yêu cầu ít năng lượng hơn người ta nghĩ.
４．Nó bảo vệ sản phẩm tốt và giảm thiểu lãng phí.
５．Tổng lượng carbon thải ra thường thấp hơn.
 
Và điều này không phải là nói rằng nhựa là hoàn hảo. Nó chủ yếu nhắc nhở chúng ta rằng bạn không thể đánh giá tính bền vững chỉ dựa vào vẻ bề ngoài.

Bao bì bền vững không thực sự chỉ là về việc vật liệu được gọi là gì hoặc nó trông "tự nhiên" như thế nào. Câu chuyện thực sự phụ thuộc vào toàn bộ quá trình mà nó trải qua - cách nó được sản xuất, cách nó di chuyển qua chuỗi cung ứng, liệu hệ thống tái chế có thực sự xử lý được nó hay không, và nó tiêu thụ bao nhiêu carbon và tài nguyên trong suốt quá trình.
 
Và trong khi thủy tinh mang lại cảm giác "thân thiện với môi trường", nó có thể sản xuất ra nhiều carbon hơn người ta mong đợi khi mọi thứ được tính toán.
 
Nhựa cảm thấy có hại nhưng thực tế có thể dẫn đến lượng phát thải thấp hơn tổng thể.
 
Đối với các công ty cố gắng đưa ra lựa chọn đúng đắn, một quy tắc làm mọi thứ trở nên rõ ràng hơn: Theo dõi dữ liệu - không phải giả định.