في السنوات الأخيرة، أصبحت التعبئة والتغليف المستدام موضوعًا شائعًا للعلامات التجارية والمستهلكين على حد سواء. لكن الاستدامة لا تتعلق بمدى "خضرة" المادة، بل تتعلق بتأثيرها الكامل على دورة الحياة.

في السنوات القليلة الماضية، أصبح مصطلح "التغليف المستدام" واحدًا من تلك المصطلحات التي يتحدث عنها الناس بشكل عابر في المحادثات. تسمع العلامات التجارية تذكره طوال الوقت، وحتى العملاء العاديون بدأوا يولون اهتمامًا لما تأتي به منتجاتهم من تغليف. يريد الناس ببساطة أن يشعروا أن ما يشترونه لا يضيف ضغطًا غير ضروري على الكوكب.

وبصراحة، بمجرد أن يتسلل هذا الموضوع إلى ذهنك، من الطبيعي تمامًا أن تنظر إلى العبوة التي تستخدمها وتتساءل، "هل هذه العبوة أفضل فعلاً للبيئة، أم أنني أفترض ذلك فقط؟"

الحقيقة الفوضوية هي أن الاستدامة ليست شيئًا يمكنك فهمه فقط من خلال النظر إلى اسم المادة أو مدى "خضرتها". بعض الأشياء التي تبدو صديقة للبيئة قد لا تكون جيدة كما تبدو عند النظر إلى الأرقام، بينما قد لا تكون المواد الأخرى التي تم انتقادها لسنوات سيئة كما تبدو.

لفهم ما يحدث، عليك حقًا أن تنظر إلى الحياة الكاملة للمادة - ما يسميه الخبراء تقييم دورة الحياة (LCA) .بدون تلك الصورة الأكبر، من السهل أن نحصل على فكرة خاطئة.

التعريف الحقيقي للتغليف المستدام

إذا كان عليّ أن أصف التغليف المستدام في سطر قصير، سأقول إنه ببساطة يتعلق بالحفاظ على الأثر البيئي صغيرًا قدر الإمكان عبر كل ما يمر به - من التصنيع، المعالجة، النقل، الاستخدام، وفي النهاية إعادة التدوير.

ببساطة، لا يمكنك الحكم على مادة بناءً على جزء واحد فقط من حياتها. يجب أن تنظر إلى رحلتها الكاملة، المسار الكامل الذي تأخذه "من الولادة إلى الاستعادة".

وهذا يشمل أشياء مثل:

1. كمية الطاقة التي تستخدمها المصنع؟
2. ما نوع الانبعاثات التي يتم إنتاجها أثناء صنعها؟
3. هل يمكن أن تتعامل أنظمة إعادة التدوير معها بشكل واقعي، وليس فقط في النظرية؟
4. ما وزنها وكم يضيف النقل من الكربون؟
5. ماذا يحدث بعد أن يتم التخلص منها؟

بعبارة أخرى، التغليف المستدام ليس مسابقة حول أي مادة "تبدو أكثر خضرة"، بل هو نتيجة لتقييم شامل للنظام.

كيف يتم تقييم استدامة المواد: أربعة أبعاد تقييم شائعة

معظم الشركات لا تعقد الأمور كثيرًا - عادةً ما تركز على عدد قليل من الأبعاد:

1. التلوث وانبعاثات الكربون

إذا كانت المادة ثقيلة أو تتطلب الكثير من الطاقة للإنتاج، فإن بصمتها الكربونية تميل إلى أن تكون أعلى.

2. كفاءة الموارد

نقطة أخرى هي مقدار الماء والكهرباء والمواد الخام المطلوبة فقط لصنع نفس كمية التعبئة والتغليف. بعض المواد ببساطة تتطلب المزيد.

3. قابلية إعادة التدوير ومعدل إعادة التدوير الفعلي

من السهل أن تكون المادة قابلة لإعادة التدوير، ولكن الأمر مختلف تمامًا عندما يتم إعادة تدويرها فعليًا. تميل مواد مثل PET و HDPE إلى أن تكون لها معدلات إعادة تدوير أفضل في العالم الحقيقي على مستوى العالم.

4. القدرة على حماية المنتج بفعالية

إذا لم تتمكن التعبئة والتغليف من حماية المنتج وانتهى بها الأمر إلى التسبب في تلف أو هدر، فإن ذلك يقوض الغرض بالكامل.

هذا هو السبب في أن بعض المواد التي تبدو "طبيعية" أو "صديقة للبيئة" لا تؤدي بالضرورة بشكل جيد في دراسات تقييم دورة الحياة.

الغسل الأخضر: أكبر سوء فهم في التعبئة المستدامة

يحدث الغسل الأخضر عندما يتم التحدث عن منتج كشيء صديق للبيئة، على الرغم من أنه، بصراحة، لم يتغير شيء كبير في الكواليس. إنه مثل إعطائه زيًا أجمل دون إصلاح الداخل.

تظهر بعض الأمثلة بشكل متكرر:

1. إطلاق اسم قابل لإعادة التدوير على شيء مع تجاهل الكمية الهائلة من الطاقة اللازمة لإنتاجه.
2. استخدام مواد تعتبر تقنيًا "خضراء" ولكنها ثقيلة جدًا لدرجة أن انبعاثات النقل ترتفع بشكل كبير.
3. إضافة كلمات مثل "طبيعي" على الرغم من أنها لا تغير النتيجة البيئية.
4. تجاهل حقيقة أن نظام إعادة التدوير قد لا يكون ناضجًا بعد.

بسبب ذلك، يمكن أن يحصل المستهلكون على انطباع خاطئ. قد يختارون شيئًا يبدو أفضل لكوكب الأرض، ولكن بمجرد النظر عن كثب، يتبين أنه لا يفيد كثيرًا.

الزجاج مقابل البلاستيك: أيهما أكثر استدامة؟

يفترض الكثير من الناس أن الزجاج هو الخيار الأكثر صداقة للبيئة ببساطة لأنه قابل لإعادة التدوير. يبدو أن هذا صحيح للوهلة الأولى، لكن الصورة الكاملة عادة ما تكون أكثر تعقيدًا.

الزجاج، على سبيل المثال، له بصمة كربونية عالية جدًا لأن:

• وزنه ثقيل
• يحتاج إلى الكثير من الطاقة ودرجات حرارة مرتفعة جدًا للإنتاج
• إعادة تدويره تتطلب إذابته مرة أخرى، مما يتطلب المزيد من الطاقة
• بشكل عام، يمكن أن تكون انبعاثات دورة الحياة أعلى من العديد من البلاستيكيات

لذا فإن فكرة أن "الزجاج = أفضل للكرة الأرضية" لا تصمد كما يتوقع الناس.

استنتاج مفاجئ: البلاستيك غالبًا ما يكون أكثر استدامة مما يعتقد الناس

هذا لا يعني أن جميع البلاستيكيات مثالية، لكن العديد من الدراسات تظهر أن البلاستيك غالبًا ما يؤدي بشكل أفضل في مقارنات دورة الحياة الكاملة مقارنة بالزجاج أو المعدن.

بعض الأسباب:

• إنه خفيف، لذا فإن النقل يحرق وقودًا أقل.
• يمكن إعادة تدوير العديد من البلاستيكات في الواقع (على الرغم من أن الأنظمة تختلف حسب المنطقة).
• عادةً ما تتطلب الإنتاج طاقة أقل مما يعتقد الناس.
• إنه يحمي المنتجات جيدًا ويقلل من النفايات.
• غالبًا ما تكون البصمة الكربونية الإجمالية أقل.

وهذا لا يعني أن البلاستيك مثالي. بل يتعلق بتذكير أنفسنا بأنه لا يمكن الحكم على الاستدامة فقط من خلال المظهر.

الخاتمة: الاستدامة هي علم، وليست افتراضات

التغليف المستدام ليس حقًا عن ما يسمى به المادة أو مدى ظهورها "طبيعية". القصة الحقيقية تعتمد على المسار الكامل الذي تمر به - كيف يتم صنعه، كيف يتحرك عبر سلسلة التوريد، ما إذا كان نظام إعادة التدوير يمكنه التعامل معه بالفعل، وكمية الكربون والموارد التي يستهلكها على طول الطريق.

وعلى الرغم من أن الزجاج يعطي شعورًا بـ "الصديق للبيئة"، إلا أنه يمكن أن ينتج في النهاية كربونًا أكثر مما يتوقعه الناس بمجرد احتساب كل شيء.

تشعر البلاستيك بأنه ضار ولكنه يمكن أن يؤدي في الواقع إلى انبعاثات أقل بشكل عام.

بالنسبة للشركات التي تحاول اتخاذ القرار الصحيح، هناك قاعدة واحدة تجعل كل شيء أوضح: اتبع البيانات - لا الافتراضات.