최근 몇 년 동안 지속 가능한 포장은 브랜드와 소비자 모두에게 공통된 주제가 되었습니다. 그러나 지속 가능성은 재료가 얼마나 "친환경적"인지를 나타내는 것이 아니라, 그 전체 생애 주기 영향에 관한 것입니다.

지난 몇 년 동안 "지속 가능한 포장"은 사람들이 대화 중에 가볍게 언급하는 용어 중 하나가 되었습니다. 브랜드들이 이를 자주 언급하는 것을 듣고, 일반 소비자들조차도 그들의 제품이 어떤 포장으로 되어 있는지에 주목하기 시작했습니다. 사람들은 단순히 자신이 구매하는 것이 지구에 불필요한 압력을 가하지 않기를 원합니다.

솔직히 말하자면, 이 주제가 당신의 머릿속에 들어가면, 당신이 사용하는 포장을 보고 "이것이 실제로 환경에 더 좋은 것인가, 아니면 내가 그냥 그렇게 생각하고 있는 것인가?"라고 궁금해하는 것은 꽤 정상입니다.

혼란스러운 진실은 지속 가능성이 단순히 재료의 이름이나 얼마나 "친환경"으로 들리는지를 보고 파악할 수 있는 것이 아니라는 것입니다. 겉보기에는 친환경적으로 보이는 것들이 실제로는 숫자를 보면 그렇게 좋지 않은 경우가 있는 반면, 수년간 비판받아온 다른 재료들은 실제로 그렇게 나쁘지 않을 수 있습니다.

무슨 일이 일어나고 있는지 이해하려면, 당신은 정말로 그 물질의 전체 생애—전문가들이 생애 주기 평가 (LCA) 라고 부르는 것을 살펴봐야 합니다.그 더 큰 그림이 없으면 잘못된 생각을 하기가 쉽습니다.

지속 가능한 포장의 진정한 정의

지속 가능한 포장을 한 줄로 설명하자면, 그것은 단순히 제조, 가공, 운송, 사용 및 궁극적으로 재활용되는 모든 과정에서 환경 영향을 가능한 한 작게 유지하는 것이라고 말할 수 있습니다.

간단히 말해, 재료를 그 생애의 한 부분만으로 판단할 수는 없습니다. "탄생에서 회복까지"의 전체 여정을 살펴봐야 합니다.

여기에는 다음과 같은 것들이 포함됩니다:

1. 공장에서 사용하는 에너지는 얼마나 되나요?
2. 제작하는 동안 어떤 종류의 배출물이 발생하나요?
3. 재활용 시스템이 이론적으로만이 아니라 현실적으로 처리할 수 있나요?
4. 무게는 얼마나 되고, 탄소 운송이 얼마나 추가되나요?
5. 버려진 후에는 어떻게 되나요?

다시 말해, 지속 가능한 포장은 어떤 재료가 "더 친환경적으로 들리는지"에 대한 경쟁이 아니라, 전체 시스템 평가의 결과입니다.

재료 지속 가능성이 평가되는 방법: 네 가지 일반적인 평가 차원

대부분의 기업은 이를 복잡하게 만들지 않습니다. 그들은 보통 몇 가지 차원에만 집중합니다:

1. 오염 및 탄소 배출

재료가 무겁거나 생산하는 데 많은 에너지가 필요하면, 탄소 발자국이 더 높아지는 경향이 있습니다.

2. 자원 효율성

또 다른 포인트는 동일한 양의 포장을 만들기 위해 얼마나 많은 물, 전기 및 원자재가 필요한가입니다. 일부 재료는 단순히 더 많은 것을 요구합니다.

3. 재활용 가능성 및 실제 재활용률

재료가 재활용 가능하다는 것은 한 가지이고, 실제로 재활용되는 것은 또 다른 문제입니다. PET 및 HDPE와 같은 재료는 전 세계적으로 더 나은 실제 재활용률을 보이는 경향이 있습니다.

4. 제품을 효과적으로 보호할 수 있는 능력

포장이 제품을 보호하지 못하고 손상이나 폐기물을 초래한다면, 그 목적이 무의미해집니다.

이것이 “자연적”이거나 “친환경적”으로 보이는 일부 재료가 LCA 연구에서 반드시 잘 작동하지 않는 이유입니다.

그린워싱: 지속 가능한 포장에 대한 가장 큰 오해

그린워싱은 제품이 친환경적인 것으로 홍보되지만, 사실 뒤에서 큰 변화가 없을 때 발생합니다. 내부를 고치지 않고 더 멋진 옷을 입히는 것과 비슷합니다.

자주 나타나는 몇 가지 예:

1. 무언가를 재활용 가능하다고 부르면서 그것을 생산하는 데 필요한 막대한 에너지를 무시하는 것.
2. 기술적으로 “친환경”인 재료를 사용하지만 너무 무거워서 운송 배출량이 급증하는 것.
3. 환경 결과를 바꾸지 않으면서 “자연적”이라는 단어를 끼워 넣는 것.
4. 재활용 시스템이 아직 성숙하지 않았다는 사실을 무시하는 것.

그로 인해 소비자들은 잘못된 인상을 받을 수 있습니다. 그들은 지구에 더 나아 보이는 것을 선택할 수 있지만, 자세히 살펴보면 실제로는 큰 도움이 되지 않는 경우가 많습니다.

유리 vs. 플라스틱: 어떤 것이 더 지속 가능할까요?

많은 사람들이 유리의 재활용 가능성 때문에 유리가 자동으로 더 친환경적인 선택이라고 가정합니다. 처음에는 맞는 것처럼 보이지만, 전체 그림은 보통 더 복잡합니다.

예를 들어, 유리는 상당히 높은 탄소 발자국을 가지고 있습니다.

• 무겁기 때문입니다.
• 생산하는 데 많은 에너지와 매우 높은 온도가 필요합니다.
• 재활용하려면 다시 녹여야 하며, 이는 더 많은 에너지를 소모합니다.
• 전반적으로, 생애 주기 배출량이 많은 플라스틱보다 더 높을 수 있습니다.

그래서 "유리 = 지구에 더 좋다"는 생각은 사람들이 기대하는 것만큼 간단하지 않습니다.

놀라운 결론: 플라스틱은 사람들이 생각하는 것보다 더 지속 가능할 때가 많습니다.

이것이 모든 플라스틱이 완벽하다는 의미는 아니지만, 많은 연구들은 플라스틱이 유리나 금속보다 전체 생애 주기 비교에서 더 나은 성능을 보인다는 것을 보여줍니다.

그 이유 중 일부는 다음과 같습니다:

• 가벼워서 운송 시 연료 소모가 적습니다.
• 많은 플라스틱은 실제로 재활용이 가능합니다(단, 지역에 따라 시스템이 다릅니다).
• 생산은 일반적으로 사람들이 생각하는 것보다 적은 에너지를 필요로 합니다.
• 제품을 잘 보호하고 폐기물을 줄입니다.
• 총 탄소 발자국은 종종 더 낮아집니다.

그리고 이것은 플라스틱이 완벽하다고 말하는 것이 아닙니다. 지속 가능성을 외관만으로 판단할 수 없다는 것을 상기시키는 것입니다.

결론: 지속 가능성은 가정이 아닌 과학입니다.

지속 가능한 포장은 실제로 재료가 무엇이라고 불리는지 또는 얼마나 "자연스럽게" 보이는지에 관한 것이 아닙니다. 진정한 이야기는 그것이 거치는 전체 경로에 달려 있습니다. 즉, 어떻게 만들어지고, 공급망을 통해 어떻게 이동하며, 재활용 시스템이 실제로 그것을 처리할 수 있는지, 그리고 그 과정에서 얼마나 많은 탄소와 자원을 소비하는지가 중요합니다.

유리에서 나오는 "친환경적인" 느낌이 있지만, 모든 것을 고려하면 예상보다 더 많은 탄소를 발생시킬 수 있습니다.

플라스틱은 해로운 느낌이지만 실제로는 전반적으로 더 낮은 배출량으로 이어질 수 있습니다.

올바른 선택을 하려는 기업을 위해, 하나의 규칙이 모든 것을 더 명확하게 만듭니다: 데이터를 따르세요—가정을 따르지 마세요.