В последние годы устойчивая упаковка стала распространенной темой как для брендов, так и для потребителей. Но устойчивость не сводится к тому, насколько "экологичным" кажется материал — речь идет о его полном воздействии на жизненный цикл.

В последние несколько лет термин "устойчивая упаковка" стал одним из тех понятий, которые люди небрежно упоминают в разговорах. Вы постоянно слышите, как бренды говорят об этом, и даже обычные покупатели начали обращать внимание на то, в чем упакованы их продукты. Люди просто хотят чувствовать, что то, что они покупают, не создает ненужного давления на планету.

И честно говоря, как только эта тема попадает вам в голову, вполне нормально взглянуть на упаковку, которую вы используете, и задуматься: "На самом деле это лучше для окружающей среды, или я просто предполагаю, что это так?"

Неопрятная правда заключается в том, что устойчивое развитие — это не то, что можно понять, просто взглянув на название материала или на то, насколько «зеленым» оно звучит. Некоторые вещи, которые выглядят экологически чистыми, оказываются не такими уж хорошими, если посмотреть на цифры, в то время как другие материалы, которые подвергались критике на протяжении многих лет, могут оказаться не такими плохими, как кажется.

Чтобы понять, что происходит, вам действительно нужно рассмотреть всю жизнь материала — то, что эксперты называют его Оценкой жизненного цикла (LCA) .Без этой более широкой картины легко получить неправильное представление.

Настоящее определение устойчивой упаковки

Если бы я должен был описать устойчивую упаковку одной короткой строкой, я бы сказал, что это просто о том, чтобы минимизировать воздействие на окружающую среду на протяжении всего процесса — производства, обработки, транспортировки, использования и, в конечном итоге, переработки.

Проще говоря, нельзя судить о материале только по одной части его жизни. Нужно смотреть на его полный путь, весь маршрут, который он проходит «от рождения до восстановления».

Это включает в себя такие вещи, как:

1. Сколько энергии использует фабрика?
2. Какие выбросы создаются при его производстве?
3. Могут ли системы переработки реально справиться с ним, а не только в теории?
4. Насколько он тяжелый и сколько углерода добавляет транспортировка?
5. Что происходит после того, как его выбрасывают?

Другими словами, устойчивая упаковка — это не конкурс на тему, какой материал «звучит более экологично», это результат комплексной оценки всей системы.

Как оценивается устойчивость материалов: четыре общих измерения оценки

Большинство компаний не усложняют это — они обычно сосредотачиваются всего на нескольких измерениях:

1. Загрязнение и углеродные выбросы

Если материал тяжелый или требует много энергии для производства, его углеродный след, как правило, выше.

2. Эффективность использования ресурсов

Еще один момент — это то, сколько воды, электроэнергии и сырья необходимо для производства того же количества упаковки. Некоторые материалы просто требуют больше.

3. Возможность переработки и фактическая степень переработки

Одно дело, если материал можно переработать, и совсем другое — если его действительно перерабатывают. Материалы, такие как ПЭТ и ПНД, как правило, имеют лучшие реальные показатели переработки в мире.

4. Способность эффективно защищать продукт

Если упаковка не может защитить продукт и в итоге приводит к повреждениям или отходам, то это полностью лишает смысла.

Вот почему некоторые материалы, которые выглядят «естественными» или «экологически чистыми», не обязательно хорошо показывают себя в исследованиях жизненного цикла.

Зеленый камуфляж: самое большое заблуждение в устойчивой упаковке

Зеленый камуфляж происходит, когда продукт представляется как экологически чистый, хотя на самом деле ничего серьезного за кулисами не изменилось. Это немного похоже на то, как если бы мы просто одели его в более красивую одежду, не исправляя внутренности.

Некоторые примеры часто встречаются:

1. Называть что-то перерабатываемым, игнорируя огромное количество энергии, необходимое для его производства.
2. Использовать материалы, которые технически «зеленые», но настолько тяжелые, что выбросы при транспортировке взлетают до небес.
3. Вставлять слова вроде «естественный», даже если это не меняет экологический результат.
4. Игнорировать тот факт, что система переработки может быть еще не зрелой.

Из-за этого потребители могут получить неправильное впечатление. Они могут выбрать что-то, что выглядит лучше для планеты, но при более близком рассмотрении оказывается, что это не приносит никакой пользы.

Стекло против пластика: что более устойчиво?

Многие люди предполагают, что стекло автоматически является более экологичным выбором просто потому, что его можно перерабатывать. На первый взгляд это кажется правильным, но полная картина обычно более сложная.

Стекло, например, имеет довольно высокий углеродный след, потому что:

• Оно тяжелое
• Для его производства требуется много энергии и очень высокая температура
• Переработка требует его повторного плавления, что требует еще больше энергии
• В целом, выбросы за весь жизненный цикл могут оказаться выше, чем у многих пластиков.

Таким образом, идея о том, что "стекло = лучше для планеты", не так проста, как ожидают люди.

Удивительный вывод: пластики часто более устойчивы, чем люди думают.

Это не означает, что все пластики идеальны, но многие исследования показывают, что пластик часто показывает лучшие результаты в полных сравнениях жизненного цикла, чем стекло или металл.

Некоторые из причин:

• Он легкий, поэтому транспортировка сжигает меньше топлива.
• Многие пластики на самом деле можно перерабатывать (хотя системы различаются в зависимости от региона).
• Производство обычно требует меньше энергии, чем люди думают.
• Он хорошо защищает продукты и сокращает количество отходов.
• Общий углеродный след часто оказывается ниже.

И это не о том, чтобы сказать, что пластик идеален. Скорее, это напоминание о том, что нельзя судить о устойчивом развитии только по внешнему виду.

Заключение: Устойчивое развитие — это наука, а не предположения.

Устойчивое упаковка на самом деле не зависит от того, как называется материал или насколько он выглядит "естественным". Истинная история зависит от всего пути, который он проходит — как он изготовлен, как он перемещается по цепочке поставок, может ли система переработки действительно с ним справиться и сколько углерода и ресурсов он потребляет на этом пути.

И хотя стекло создает ощущение "экологичности", в конечном итоге оно может производить больше углерода, чем люди ожидают, если учесть все факторы.

Пластик кажется вредным, но на самом деле может привести к более низким выбросам в целом.

Для компаний, пытающихся сделать правильный выбор, одно правило делает все более ясным: Следуйте данным — а не предположениям.